新第十七条明确规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。但目前由于存在上述等特点，所以在认定时仍存在不少问题。
　　
　　1、对补办之前的同居期间取得的财产的认定问题。补办登记之前的同居有两种情形，一是双方不具备结婚实质要件，如未达法定婚龄，对这种情形，登记的效力肯定不能追认，因而这种情形下形成的共同财产不能认定为夫妻共同财产，对此，并没有多大争议。二是同居时双方已具备结婚实质要件，只是未领结婚证的情形，对这种情形夫妻共同财产如何认定争议较大。现存在二种观点，一种观点认为，新婚姻法第八条既然规定了允许双方补办登记，那么其效力就应追溯到双方具备实质结婚要件的同居期间，否则，对双方的财产不好处理。对补办登记前，双方已具备结婚实质要件同居期间所生的子女按称呼。同样，对这期间取得的财产亦应按夫妻共同财产处理为妥。另一种观点认为，新婚姻法明确规定"取得结婚证，即确立夫妻关系"，如果追认补办前的行为，等于承认事实婚，我国从94 年起即取消了事实婚姻，现在再回头承认是立法的倒退，这不利于维护登记制度。因此，对补办效力不能追及以往。补办前取得的财产，不能认定为夫妻共同财产，而只能按一般共同财产关系处理，补办后的财产可认定为夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》没有对该问题作出规定。笔者认同第二种观点，对夫妻共同财产的认定，还是应以婚姻关系存续期间取得为标准。对补办登记前取得的财产按一般共同关系处理，同时在具体处理中考虑有事实婚姻存在的因素，公平合理分割为妥。
　　
　　2、对个人的孳息及增值在婚后取得的应否认定为夫妻共同财产问题。这是审判实践中常碰到而新婚姻法又未明确的难题。对此，有三种观点：一种观点认为，孳息属从物，根据物权法理论，从物的权利随主物，主物是婚前财产，孳息也应认定为婚前财产，增值财产也一样。第二种观点认为，新婚姻法明确规定，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，孳息虽是从物，但属婚姻关系存续期间所得。而且，许多孳息是婚后付出劳动才能取得的，如房屋租金的催收管理、存款利息的存取等劳动。此外，许多国家对孳息问题均系以婚姻缔结为界点，婚后所得的均为夫妻共同财产。因此，婚后所得的孳息、增值均应为夫妻共同财产。第三种观点认为，婚后所得孳息、增值应区分不同情况处理，对存款利息，未经炒作的股票增值等婚后完全未付出劳动的，应认定为婚前财产。而对婚后付出了劳动的租金、经炒作后增值的股票等则应认定为夫妻共同财产。笔者认为第三种观点是正确的。对该问题的处理应区别对待，应以是否付出劳动为标准，来衡量婚前或婚后财产。如果婚后未付出任何劳动所得的孳息，应认定为婚前财产；如果婚后付出劳动而得到的孳息应认定为夫妻共同财产。
　　
　　3、在涉股案件中对夫妻共同财产的认定问题。当前人民法院在审理离婚案件中涉及到股票的所有权归属纠纷日渐增多。对这类纠纷的处理主要应从股票购买的资金来源和股票自身的性质来认定。我们知道婚后夫妻一方或共同出资购买的股票，应当认定为夫妻共同财产。但在现实生活中很多情况是家庭成员共同出资购买的股票，这种情况如何认定股票的归属呢？笔者认为有两种情形应区别对待，第一对购买股份制企业内部自行发行的股票，分割财产时可认定为夫妻共同财产，因为这不仅职工内部股采取记名方式，不得向企业以外的任何人转让，而且这类股票往往还带有低风险、高收益的福利性质。如果夫妻双方同他们家里其他成员就股票所有权产生纠纷，那他们之间关系可认定为借贷关系，另案处理。第二对购买的是上市股票，这种股票可以进行转让和交易，那么这种股票的性质应认定为家庭共同财产，各方应按出资情况进行处理。4、对涉及知识产权的夫妻共同财产的认定问题。知识产权包括与特定人身密不可分的人身权如署名权、发表权等和财产权两方面的权利。由于知识产权权利本身的人身专属性不可能由他人包括权利人的配偶行使，因此，它不属于夫妻共同所得，只能归属权利人本人，不能作为夫妻共同财产来分割。而作为知识成果所产生的经济利益，是一种财产权，则应归夫妻共有，既包括已得利益也包括期待得到的利益。所以在当前的离婚案件中，对所涉知识产权也可以作为夫妻共同财产来分割。在分割时应从公平原则出发，对付出智力劳动的一方权益给予照顾，没有付出智力劳动的一方在已得利益的财产权中分割。对期待利益，有付出智力劳动的一方当事人一次性适当补偿给另一方当事人为宜。
　　
　　 5、对已经公房房改的房产的认定问题。 在离婚案中，对公房房改的房产，夫妻双方是否享有产权的认定，是对房改房产能否进行处理的前提。这一方面，没有专门的法律、法规规定，也没有最高人民法院的司法解释。公房房改实际上是公房买卖，是一种特殊的买卖关系，党政机关、企事业单位是卖方，其职工是买方，属房屋买卖 关系的范畴。既然是房屋买卖关系，应该是登记后才生效。因此，只有已做登记的房改房才能认定为夫妻共同财产，若将未登记的房改房产认定为夫妻共同财产，在法理上是讲不通的。但存在一种付清了购房款而未办理登记手续的房屋的产权的情况，对夫妻双方来讲，只是一种准产权，是一种形式要件上缺陷的权利，在实践中，经所有 权人（产权单位）同意，结合案件的具体情况，根据公平合理的原则，可视为夫妻共同财产予以分割。对房改房的价值计算应以房管部门评估为准。
　　
　　如果房改房是婚前所购，当然属婚前个人财产。如果房改房是家庭共同出资，其产权应认定为夫妻共同财产。这是因为当前我国实行的住房制度改革，它一方面是基于我国大部分地区工资指数较低，另一方面也是带有福利性质，享有这种福利待遇应该是夫妻组成的职工家庭。在这种情况下，如果夫妻双方同家庭其他成员就该住房产权产生纠纷的，他们之间的关系应认定为借贷关系。