离婚案件适用调解在程序上、实体上都要求婚姻当事人的自愿，婚姻的当事人双方在离婚案件中参与调解是必然的，除此以外，婚姻当事人的父母也可以参加调解，往往会在调解中起到决定性影响。

　　(一)婚姻当事人是参与调解的主要主体。从法律上讲，婚姻是两个人的事，是否离婚也是婚姻当事人两个人的事，要对离婚案件进行调解，婚姻当事人接受调解程序后，自己参与调解全过程，并清楚的表达自己的意愿是顺理成章的。

　　(二)婚姻当事人的父母是参与调解的第二主体。《民事诉讼法》规定，在离婚案件的代理中，离婚或者不离婚的意见，只能由当事人自己向法院表达，而不能由诉讼代理人代为表达，即使当事人对诉讼代理人有特别授权也不行。这是对“具有人身属性的意思表示不能代理”的一种强制性规定，但这一规定只是针对当事人是完全行为能力人的情况。对于当事人一方或双方属于无民事行为能力人的案件来说，这个规定是不合时宜的，因为当事人本身根本不能进行意思表达，如果不顾客观存在的法律事实，硬是死搬硬套地由无民事行为能力人来表达是否离婚及其他问题的调解意见，将不利于案件的审结。此外，作为完全民事行为能力人的离婚案件当事人在书面表明自己的意愿后，因为客观原因无法参与调解现场，要求委托父母代为参与调解，如因为民事诉讼法的规定不予以准许，将给当事人增加诉讼成本。笔者认为，应该允许婚姻当事人的父母在两种情况下作为主体参与离婚案件的调解：一是在婚姻当事人一方或双方都属于无民事行为能力人情况下，父母可以无条件的参与离婚案件的调解;二是在婚姻一方或双方当事人不便参与调解，通过书面表达意见并委托父母代为办理的情况，父母们可以在受委托的前提下全程参与调解。

　　感情确已破裂是我国一贯坚持的准予离婚的原则，但我国法律规定的夫妻感情破裂并不能代表双方当事人的真实感受，而是一种推定，比如婚姻法规定一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚，而一方失踪与夫妻双方主观上感情是否破裂并无必然联系;另外司法解释确立的十四种视为夫妻感情确已破裂的情形中，也有几种是根据夫妻生活的客观表现来推定的，而非婚姻当事人的主观感受。由此可见，我国婚姻法确立的感情破裂原则是一种客观标准，并不等同于婚姻当事人的真实感情破裂。所以，从道德上讲，在离婚案件的调解中赋予离婚当事人父母主体地位参与调解是客观可行的。